quinta-feira, 14 de abril de 2011

Série Retrô: Desarmamento


Como o tema voltou ao debate, segue mais uma oportunidade para a Série Retrô. Desta vez é uma cônica escrita em 2005, perto do plebiscito que decidiria sobre o futuro (hoje, presente) do Comércio de armas

Que duelo! Os dois lados se armaram com seus argumentos e agora bombardeiam a caixa de entrada do meu e-mail. Opiniões contra e a favor do desarmamento estão vindo de todos os lados. A cada novo acesso, sou atingindo por mais uma mensagem perdida. Algumas, resolvi deletar. Sou réu confesso. Mas agi assim apenas para proteger meu tempo.

Depois de tantos e-mails, cheguei a uma conclusão: ninguém apaga cabeçalho de mensagem encaminhada. Outro ponto também tão relevante como este foi a pré-disposição dos que votam “não” em fazer o papel da polícia: “Os homens de bem (quem concede o título “homens de bem”?) têm o direito de se defender dos criminosos”. Mas e os impostos que pago para ter segurança pública? Poderia até aceitar encarar um assaltante se houvesse um desconto significativo em meus tributos. Mas acho mais seguro e recomendável cobrar dos governantes uma polícia mais eficiente do que tentar ser um policial amador.

A falta de segurança assusta todos, mas a história mostra que votações à base do medo já produziram Bush nos EUA. É um tiro que pode sair pela culatra.

O curioso é que muitos dos que são a favor do comércio de armas para civis afirmam que não teriam uma arma e concordam que é perigoso reagir a um assalto. Dizem que defendem a causa, pois só a dúvida de que um cidadão estaria armado inibiria a ação dos bandidos.

Custo a acreditar que esta dúvida paire na cabeça de marginais quando planejam uma ação. Como também não acredito que o resultado do plebiscito (seja qual for) implicará no aumento ou diminuição da criminalidade. O que parece óbvio é que o fim do comércio reduzirá acidentes com armas de fogo, crimes passionais, desvio de armas legais para as mãos de criminosos, e discussões de condomínio ou de trânsito que terminam em tragédia. Sejamos honestos: quem, num acesso de fúria, já não teve vontade de puxar uma arma nem que seja apenas para assustar alguém? Eu, por exemplo, se possuísse uma, talvez já tivesse apontado para o Parreira e perguntado com um tom irônico: “Quero ver escalar o Roque Júnior agora???”

Agora, se quisermos um sistema olho por olho, dente por dente, já vou logo avisando: aceito trocar meus olhos pelos do Fábio Assunção, mas não troco de jeito nenhum os meus dentes pelos do Ronaldinho Gaúcho.

2 comentários:

  1. Meu caro Vartan. Os tempos passam, as carruagens ladram, mas os cães continuam os mesmos. Cão, gatilho e tudo o mais. Meu primo Asdrúbal vai ficar triste se proibirem o comércio de armas no Brasil. Como ele vai continuar a alimentar suas três famílias sem o dim-dim suado de sangue da sua atividade de abastecer os colegas malfeitores e bandidos de sempre?
    Mas sou a favor do desarmamento. E que se comece por Brasília: fora com as bombas eleitas e os canhões de saias. Quem sabe assim nosso país melhora um pouco?
    Parabéns pelos textos. Estão cada vez melhores, mesmo quando reciclados... rs

    ResponderExcluir
  2. Muito bom! Devido aos últimos acontecimentos, acho irrelevante qualquer comentário sobre o desarmamento. Ainda tem "gente" que tem dúvidas. Deve ser porque tem segurança privada e carros blindados à disposição e nunca tiveram um filho, pai ou mãe latrocinados...
    "Temos que acabar com as armas de de fogo nem que seja à bala".
    Pode ser uma antítese, mas é assim que são feitas as nossas políticas hipócritas e sujas até a alma(vendida a Belzebu!)de sangue de inocentes e pessoas de bem como nós. De fato, bonzinho só se f...(Piiiiiiiiiiiiiiii)!
    MVC

    ResponderExcluir